Nee, Walther Hoosemans was er niet als voorzitter van het vragenhalfuurtje en ook niet toen de burgemeester zijn portefeuille moest ‘verdedigen’. Op de tafels van Gemeentebelangen was zelfs het bordje met zijn naam niet (meer) aanwezig. Waarom dat alles? Niemand wou iets zeggen. Wel bleek tijdens de vergadering van de gemeenteraad meerdere keren dat alleen Gemeentebelangen tegen een motie was, ter bescherming van hun wethouder natuurlijk. Bijvoorbeeld toen er een ‘motie van treurnis’ tegen Arnoud Kastelijns door de rest van de raad werd aangenomen omdat hij uitermate slecht had ‘gesommuniseerd’ over de aankoop van Leijsenhoek 119 en dat zonder de bewoners van 117 te hebben ingelicht.

Even leek het een behoorlijk spannende avond te worden, maar alle woede werd in de kiem gesmoord. Met name de wethouders Beenhakker en Kastelijns zouden het ‘zwaar’ gaan krijgen over de aankoop van Leijsenhoek 119 en over het jeugd- en jongerenwerk.

Zakdoek

Hannie Broekhoven voelde plaatsvervangende schaamte over het feit dat de buren van Leijsenhoek 119 uit de krant hadden moeten vernemen dat het huis naast hen gesloopt zou gaan worden om plaats te maken voor een extra opstelstrook bij de stoplichten. De wethouder had inmiddels met de buren van dat pand gesproken en had er ook spijt van dat het zo gelopen was. “We hebben dit in het college over het hoofd gezien”, zei hij. De motie van treurnis werd dus – op GB na – aangenomen. Of de wethouder daardoor thuis ook nog wat zakdoekjes nodig had weten we niet.

GBV opperde om de fundering van de wooncomplexen die aan de Willem Dreeslaan worden gebouwd wat te verzwaren, waardoor ‘optoppen’ (er later nog wat verdiepingen aan toevoegen vanwege het woningtekort) mogelijk was. Dat ging dus niet door. “Je zult er wonen en er dan nog een paar lagen bovenop krijgen met alle rompslomp van dien”, aldus de wethouder.

Heropvoeding

Het college had besloten dat er een fulltimer bij moest komen voor het jeugd- en jongerenwerk. Koren op de molen natuurlijk van Jan Schellekens. “Wij vinden dat er eerst een fatsoenlijk beleidsplan moet komen”, zei hij, waarna er een betoog kwam om toch vooral ‘aan de voorkant’ te beginnen, bij hele jonge kinderen. Jammer dat hij de èchte ‘voorkant’ oversloeg, een heropvoedingscursus voor ouders. “En wanneer zien we nou eens daden?”, vroeg de VVD. De motie van LOeS werd aangenomen, ook hier was alleen GB tegen.

Bunthoef

Tenslotte kwamen de vragen die de PvdA stelde over het hoe en wat rond de sloop van de Bunthoef en de verplaatsing van de activiteiten daar ter sprake. Wethouder Kastelijns werd daarvoor enkele weken geleden het vuur nog aan de schenen gelegd waarop ie door de burgemeester ‘gered’ werd van een motie van wantrouwen. Nu was ie beter voorbereid. “De parochie heeft het appartement boven de Verrijzeniskerk gekocht waardoor we daar nog meer ruimtes ter beschikking hebben. De sloop van de Bunthoef staat begin juli gepland, maar we beginnen daar niet aan als we niet voor alle activiteiten een oplossing hebben. De activiteiten die niet persé buurtgericht zijn, zoals het Repaircafé gaan elders. In dat laatste geval is dat buurthuis de Slotjes. Surplus heeft de kerk voor drie jaar gehuurd van de parochie voor jaarlijks 93 mille. Dat pas binnen hun budget en zij regelen de invulling. Het zal allemaal anders worden maar wel passend.”

Het blijft een raar gezicht om het spartelende Gemeentebelangen zo aan het werk te zien. Opeens moesten ze zèlf na gaan denken. Hoe dat allemaal af gaat lopen gaat u nog beleven. Dat Walther Hoosemans niet terug gaat komen wordt behoorlijk breed onderschreven.

evr

(foto’s Casper van Aggelen)